제소전화해가 성립돼 화해조서를 받아두었다면, 이 조서는 확정판결과 동일한 효력을 갖는 집행권원이 됩니다. 그런데 실제로 강제집행에 나서려면 조서 자체가 아니라 여기에 집행문을 덧붙인 서류가 있어야 하고, 이 화해조서 집행문을 어떤 경우에 몇 통까지 받을 수 있는지, 잃어버렸을 때 다시 받을 수 있는지가 실무에서 자주 문제됩니다. 특히 두 곳 이상에서 동시에 집행해야 하거나 이미 받은 집행문을 분실한 경우, 절차가 처음 집행문을 받을 때와는 완전히 다르게 진행된다는 점을 모르고 있다가 당황하는 분들이 많습니다. 이 글에서는 화해조서 집행문이 무엇인지부터, 여러 통을 신청하거나 다시 받을 때 왜 재판장의 명령이 필요한지, 그리고 그 과정에서 채무자에게는 어떤 절차가 보장되는지까지 차례로 안내합니다. 화해조서까지는 순조롭게 받아두었더라도, 정작 집행 단계에서 이 절차를 몰라 시간을 허비하는 경우가 적지 않은 만큼 미리 흐름을 알아두는 것이 실질적인 도움이 됩니다.

• 화해조서 집행문을 분실해 다시 발급받아야 하는 임대인
• 여러 재산에 동시에 강제집행을 진행해야 해 집행문이 여러 통 필요한 분
• 집행문 재부여 절차에서 재판장의 명령이 왜 필요한지 궁금한 분
• 집행문 부여에 이의가 있어 다투는 방법을 알아보는 분

화해조서 성립부터 집행문 발급까지의 흐름

제소전화해가 성립되면 화해기일에서 정리된 내용을 바탕으로 법원이 화해조서를 작성하고, 이 조서가 당사자들에게 송달됩니다. 여기까지는 집행문 없이도 완료되는 단계이며, 조서 자체만으로 확정판결과 동일한 효력을 가진다는 점에서 임대인에게 큰 의미가 있습니다. 그러나 상대방이 조서 내용을 스스로 이행하지 않을 경우, 실제로 강제집행에 나서기 위해서는 별도로 화해조서 집행문을 발급받는 절차가 한 단계 더 필요합니다.

이 흐름을 단계별로 정리하면, 먼저 화해조서 송달을 확인한 뒤 상대방의 이행 여부를 지켜보고, 이행되지 않는다면 집행문 부여를 신청하는 순서로 진행됩니다. 집행문을 받은 다음에는 이를 근거로 집행관에게 강제집행을 위임하거나 집행법원에 절차를 신청하게 됩니다. 만약 이 과정에서 집행문이 여러 통 필요하거나 분실돼 다시 발급받아야 한다면, 그 시점부터는 법원사무관등이 아니라 재판장의 판단을 거쳐야 한다는 점이 이 글에서 특히 강조하려는 부분입니다.

이 다섯 단계를 미리 알아두면, 화해조서를 받은 뒤 상대방이 이행하지 않을 경우 어떤 순서로 대응해야 하는지 훨씬 수월하게 판단할 수 있습니다. 특히 마지막 단계인 여러 통·재부여 절차는 처음 집행문을 신청할 때와 완전히 다른 기준이 적용되므로, 이 부분에서 혼동이 생기지 않도록 다음 항목에서 자세히 짚어보겠습니다.

화해조서 집행문이란 정확히 무엇인가요

화해조서 자체만으로는 강제집행에 바로 들어갈 수 없습니다. 민사집행법 제28조는 강제집행을 하려면 집행문이 있는 판결정본이 있어야 한다고 정하고 있고, 이 원칙은 확정판결과 동일한 효력을 가지는 화해조서에도 그대로 적용됩니다. 즉 화해조서 원본 혹은 정본에 "이 정본으로 집행할 수 있다"는 취지를 덧붙인 집행문이 있어야 비로소 집행관이나 집행법원을 통해 실제 강제집행을 진행할 수 있는 것입니다.

화해조서 집행문은 채권자의 신청에 따라 원칙적으로 제1심 법원의 법원사무관등이 내어줍니다. 만약 사건 기록이 상급심 법원에 있는 경우라면 그 법원의 법원사무관등이 집행문을 내어주게 되며, 이 신청은 서면뿐 아니라 말로도 할 수 있습니다. 조건이 붙은 집행이라면 조건이 성취됐음을 증명하는 서류를 제출해야 집행문을 받을 수 있는데, 다만 담보를 제공하는 것이 조건인 경우에는 이 서류 제출이 필요하지 않다는 예외도 함께 규정돼 있습니다. 이처럼 처음 집행문을 받는 절차 자체는 채권자가 신청서와 필요한 자료만 갖추면 법원사무관등의 처분으로 비교적 신속하게 마무리되는 구조입니다.

이처럼 화해조서 집행문을 처음 받는 절차는 비교적 간단합니다. 그런데 문제는 이미 집행문을 받은 뒤 이를 잃어버렸거나, 두 곳 이상에서 동시에 집행해야 해 여러 통이 필요한 상황입니다. 이 경우에는 처음 집행문을 받을 때와는 다른 절차, 즉 재판장의 명령을 거쳐야 하는 절차가 적용됩니다. 이 차이를 모른 채 처음 신청과 같은 방식으로 접근했다가 절차가 예상보다 지연되는 경우가 실무에서 종종 발생하므로, 미리 이 구분을 알아두는 것이 시간을 아끼는 길입니다.

집행문을 잃어버렸거나 두 곳에 동시에 집행하려면 어떻게 하나요?

민사집행법 제35조 제1항은 채권자가 여러 통의 집행문을 신청하거나, 전에 내어준 집행문을 돌려주지 않은 채 다시 신청하는 경우에는 재판장의 명령이 있어야만 집행문을 내어줄 수 있다고 정하고 있습니다. 처음 집행문을 받을 때는 법원사무관등에게 신청하면 되지만, 두 번째 통부터는 절차가 한 단계 더 들어가는 것입니다.

이 규정이 적용되는 대표적인 상황은 두 가지입니다. 첫째는 여러 재산에 동시에 강제집행을 해야 해 애초에 여러 통의 집행문이 필요한 경우이고, 둘째는 이미 받은 화해조서 집행문을 분실하거나 훼손해 다시 발급받아야 하는 경우입니다. 두 경우 모두 채권자 입장에서는 정당한 필요가 있는 신청이지만, 법은 이를 법원사무관등의 재량이 아니라 재판장이 직접 판단하도록 한 단계를 더 두고 있습니다. 임차인이 여러 곳에 재산을 나눠 두고 있어 부동산과 동산에 각각 집행해야 하는 경우처럼, 상가 임대차 분쟁에서도 이런 상황은 실제로 드물지 않게 발생합니다.

이렇게 재판장의 명령을 거치도록 한 이유는 집행문이 여러 통 존재하면 그만큼 채무자가 이중으로 집행을 당할 위험이 커지기 때문입니다. 화해조서 집행문 한 통이면 충분한 집행에 굳이 여러 통이 필요한 것은 아닌지, 신청 사유가 타당한지를 재판장이 한 번 더 살펴보게 함으로써 채무자를 부당한 이중집행으로부터 보호하려는 취지로 이해할 수 있습니다. 임대인 입장에서도 이 절차를 정확히 알고 신청 사유를 미리 정리해두면, 재판장의 심사 단계에서 불필요하게 시간을 지체하지 않고 원하는 시점에 집행문을 받을 가능성을 높일 수 있습니다. 결국 핵심은 신청 사유의 명확성입니다.

재판장의 심문과 채무자에 대한 사유 통지

민사집행법 제35조 제2항에 따르면 재판장은 여러 통의 집행문 신청이나 재부여 신청을 심사하면서 채무자를 심문할 수 있습니다. 심문은 서면으로도, 말로도 진행할 수 있어 상황에 따라 유연하게 이루어집니다. 다만 채무자를 반드시 심문해야 하는 것은 아니며, 재판장이 필요하다고 판단하면 심문 없이도 명령을 내려 집행문을 내어줄 수 있습니다.

여기서 중요한 것은, 채무자를 심문하지 않고 집행문을 내어준 경우에는 채무자에게 그 사유를 통지해야 한다는 점입니다. 즉 채무자가 미처 자신의 입장을 밝힐 기회를 갖지 못한 채 여러 통의 집행문이 발급됐더라도, 왜 그런 결정이 내려졌는지는 반드시 채무자에게 알려주도록 해 절차의 투명성을 확보하고 있습니다. 이는 화해조서 집행문 재부여 절차가 채권자의 편의만을 위한 것이 아니라 채무자의 절차적 권리도 함께 고려하고 있다는 점을 보여줍니다.

아울러 제35조 제3항은 이렇게 여러 통을 내어주거나 다시 내어주는 사유를 화해조서 원본과 집행문 자체에 기재하도록 정하고 있습니다. 나중에 어떤 집행문이 몇 번째로 발급된 것인지, 어떤 사유로 재발급됐는지를 기록으로 남겨두어 추후 분쟁이 생기더라도 경위를 명확히 확인할 수 있도록 하는 장치입니다. 이 기재 의무 덕분에 채무자나 이해관계인이 나중에 집행 경위를 다투더라도, 법원 기록만으로 언제 어떤 사유로 추가 집행문이 발급됐는지를 객관적으로 확인할 수 있다는 점도 실무적으로 중요한 의미를 갖습니다. 화해조서 집행문이 여러 통 존재하는 상태로 사건이 오래 지속되는 경우일수록 이런 기록의 정확성이 나중에 분쟁을 정리하는 데 결정적인 역할을 할 수 있으므로, 채권자 스스로도 언제 어떤 사유로 집행문을 받았는지를 함께 기록해두는 습관을 들이는 것이 바람직합니다.

지금까지 살펴본 내용을 상황별로 정리하면 다음과 같습니다. 화해조서 집행문을 어느 단계에서 신청하는지에 따라 담당 주체와 절차가 달라지므로, 현재 상황이 어디에 해당하는지 먼저 확인해두시기 바랍니다.

집행문 부여 처분에 이의가 있으면 어떻게 다투나요?

집행문을 내어달라는 신청에 대한 법원사무관등의 처분, 혹은 여러 통·재부여를 승인한 재판장의 명령에 이의가 있는 경우 민사집행법 제34조에 따라 이의신청을 할 수 있습니다. 이의신청이 제기되면 그 법원사무관등이 속한 법원이 결정으로 재판하게 됩니다.

이의신청이 있다고 해서 자동으로 강제집행이 멈추는 것은 아닙니다. 다만 제34조 제2항은 법원이 강제집행을 일시정지하도록 명하거나, 담보를 제공하게 하고 집행을 계속하도록 명하는 등의 잠정처분을 할 수 있다고 정하고 있어, 이의신청과 함께 이러한 잠정처분을 함께 신청하는 것도 검토할 수 있는 방법입니다.

화해조서 집행문 부여 과정에서 채무자가 억울함을 느끼는 경우, 예를 들어 이미 채무를 이행했는데 집행문이 재발급됐다거나 심문 없이 여러 통이 발급된 사유가 납득되지 않는 경우라면, 이 이의신청 절차를 통해 다툴 수 있다는 점을 알아두시면 도움이 됩니다. 반대로 채권자 입장에서도 정당한 사유를 갖춰 신청했음에도 법원사무관등이 집행문 발급을 거부하거나 재판장이 명령을 내리지 않는 경우라면, 마찬가지로 이의신청을 통해 다시 판단을 구할 수 있습니다.

승계집행문은 여러 통 집행문과 다른 절차입니다

화해조서가 작성된 뒤 채권자나 채무자에게 변동이 생기는 경우도 있습니다. 예를 들어 임대인이 건물을 매도해 새로운 소유자가 조서상 권리를 넘겨받거나, 임차인이 사망해 상속인이 의무를 승계하는 경우입니다. 이때 필요한 것은 여러 통 집행문이 아니라 승계집행문이며, 민사집행법 제31조가 이를 규율합니다.

승계집행문은 채권자의 승계인이나 채무자의 승계인에 대해 부여할 수 있는데, 승계 사실이 법원에 명백하거나 승계를 증명하는 서류로 이를 증명한 때에 발급됩니다. 여러 통·재부여 집행문이 "동일한 당사자 사이에서 통수가 늘어나는 문제"라면, 승계집행문은 "당사자 자체가 바뀌는 문제"라는 점에서 서로 다른 제도라는 점을 구분해 이해할 필요가 있습니다.

실제 상담에서는 이 두 절차를 혼동해 문의하는 경우가 적지 않습니다. 화해조서 집행문을 다시 받아야 하는 상황이라면 그것이 단순히 분실이나 복수 집행 때문인지, 아니면 당사자 지위의 변동 때문인지를 먼저 구분한 뒤 그에 맞는 절차를 밟는 것이 시간을 아끼는 방법입니다. 두 절차가 동시에 문제되는 경우, 예를 들어 건물이 매도된 뒤 새 소유자가 여러 재산에 동시 집행까지 필요로 하는 상황이라면 승계집행문 발급과 여러 통 집행문 신청을 함께 준비해야 하므로 더욱 꼼꼼한 사전 검토가 요구됩니다.

왜 여러 통 집행문에는 재판장 명령이라는 장치를 두었을까요?

집행문이 한 통만 있어도 강제집행을 진행하는 데는 문제가 없습니다. 그런데 만약 채권자가 별다른 제한 없이 원하는 만큼 집행문을 받을 수 있다면, 이미 한 곳에서 강제집행이 완료된 채권을 근거로 다른 곳에서도 또 집행을 시도하는 등 채무자가 같은 채무에 대해 거듭 집행을 당하는 상황이 벌어질 위험이 있습니다. 민사집행법이 여러 통·재부여 집행문에 재판장의 명령이라는 절차를 별도로 둔 것은 바로 이런 이중집행의 위험을 막기 위한 장치로 이해할 수 있습니다.

재판장이 명령을 내리는 과정에서 채무자를 심문할 수 있도록 한 것도 같은 맥락입니다. 채무자 입장에서는 이미 채무 일부를 이행했거나, 집행이 필요 이상으로 과도하게 이루어지고 있다는 사정을 알릴 기회가 필요할 수 있는데, 심문 제도는 그런 사정을 재판장에게 전달할 통로가 되어줍니다. 다만 모든 경우에 심문이 이루어지는 것은 아니고, 재판장이 필요성을 판단해 심문 없이도 명령을 내릴 수 있다는 점은 앞서 살펴본 바와 같습니다.

결국 이 절차는 채권자의 정당한 집행 필요와 채무자의 이중집행 방지라는 두 가지 이익을 함께 고려한 균형 장치라고 볼 수 있습니다. 화해조서 집행문을 여러 통 신청하려는 채권자 입장에서는 이 절차가 번거롭게 느껴질 수 있지만, 신청 사유를 명확히 소명하면 절차 자체가 지나치게 지연되는 것은 아니므로 필요성을 잘 정리해 신청하는 것이 중요합니다. 제소전화해가 애초에 임대인과 임차인 양쪽을 모두 지키는 균형 잡힌 절차로 설계된 것처럼, 집행 단계에서도 채권자의 신속한 권리 실현과 채무자의 절차적 보호가 함께 고려되고 있다는 점을 이해하고 접근하는 것이 바람직합니다.

화해조서 집행문 재부여가 실제로 문제되는 상황들

실무에서 화해조서 집행문 재부여가 필요한 상황은 생각보다 다양합니다. 가장 흔한 경우는 발급받은 집행문을 사무실 이전이나 서류 정리 과정에서 분실하는 경우이고, 그 다음으로는 임차인이 부동산과 별도로 다른 재산도 함께 가지고 있어 여러 재산에 동시에 강제집행을 시도해야 하는 경우입니다. 또한 채무자가 조서 내용의 일부만 이행하고 나머지는 이행하지 않아, 남은 부분에 대한 집행을 다시 준비해야 하는 상황도 있습니다.

이런 상황마다 재판장에게 소명해야 하는 사유는 조금씩 달라집니다. 단순 분실이라면 분실 경위를 밝히는 정도로 충분할 수 있지만, 여러 재산에 동시 집행이 필요한 경우라면 왜 동시 집행이 필요한지, 각 재산에 대한 집행이 어떻게 진행될 예정인지를 구체적으로 설명하는 것이 재판장의 판단에 도움이 됩니다. 사유 소명이 부실하면 명령이 지연되거나 추가 자료를 요구받을 수 있으므로, 처음부터 상황에 맞는 자료를 준비해 신청하는 것이 효율적입니다.

법도종합법률사무소는 15년 넘게 명도소송 800건 이상, 강제집행 240건 이상을 진행해온 경험을 바탕으로 이런 세부적인 상황별 소명 방식까지 함께 안내하고 있습니다. 다만 조서의 강제집행 실행 자체를 직접 진행하는 것은 아니고, 집행문과 송달증명 발급 등 집행에 필요한 서류 준비 단계까지 지원하는 방식으로 협력하고 있습니다. 이런 경험이 쌓이면 어떤 사유가 재판장의 명령을 신속하게 받아내는 데 도움이 되는지, 반대로 어떤 소명이 부족해 추가 자료를 요구받았는지에 대한 실무 감각도 함께 축적되기 마련입니다.

화해조서 집행문을 신청할 때 어떤 자료를 준비해야 하나요?

처음 집행문을 신청할 때는 화해조서 정본과 채권자 본인을 확인할 수 있는 자료 정도로 비교적 간단하게 진행되는 경우가 많습니다. 그러나 여러 통이나 재부여를 신청하는 경우에는 재판장이 신청 사유의 타당성을 판단해야 하므로, 왜 여러 통이 필요한지 또는 왜 다시 발급받아야 하는지를 구체적으로 밝히는 자료를 함께 준비하는 것이 중요합니다.

분실로 인한 재발급이라면 분실 경위를 간략히 정리한 서면이 도움이 되고, 여러 재산에 동시 집행이 필요한 경우라면 각 재산의 현황과 집행 계획을 정리한 자료가 재판장의 판단에 참고가 될 수 있습니다. 또한 채무자의 일부 이행 여부와 관련된 사정이 있다면 이를 뒷받침하는 자료도 함께 준비해두는 것이 좋습니다. 자료가 충실할수록 재판장이 심문 없이도 신속하게 판단을 내릴 가능성이 높아집니다.

승계집행문이 함께 문제되는 상황이라면 승계 사실을 증명하는 자료, 예를 들어 매매계약서나 등기사항증명서, 상속 관계를 보여주는 가족관계증명서 등이 추가로 필요할 수 있습니다. 어떤 자료가 구체적으로 필요한지는 사안마다 다르므로, 진행 상황을 미리 상담받아 빠짐없이 준비해두는 것이 절차를 지연 없이 진행하는 가장 확실한 방법입니다. 특히 화해조서 성립 당시의 신청서와 첨부 서류를 잘 보관해두면, 나중에 여러 통이나 재부여가 필요해졌을 때 새로 자료를 찾아 헤매지 않고 곧바로 신청을 준비할 수 있어 시간을 크게 절약할 수 있습니다.

화해조서 집행문, 자주 오해하는 부분들

자주 묻는 질문